體育播報(bào)4月19日宣 中超第8輪，10人國安6-1擊敗9人泰山，山東媒體《濟(jì)南時(shí)報(bào)》撰文談到比賽時(shí)認(rèn)為，裁判組在控場方面是失敗的。

對于大多數(shù)人而言，京魯大戰(zhàn)應(yīng)該是中超聯(lián)賽最精彩的比賽之一，而不應(yīng)該是最混亂的比賽。遺憾的是在4月19日晚的北京工人體育場，這樣的期待在混亂的哨聲中淪為泡影。

正常的比賽節(jié)奏僅維持了27分鐘，此后主裁唐順齊成為比賽的主角，吳興涵、澤卡陸續(xù)領(lǐng)到紅牌，泰山在37分鐘后開始少兩人作戰(zhàn)。下半場，國安曹永競又被出示紅牌，但此時(shí)大局已定，最終泰山隊(duì)1-6敗北，在賽前被普遍看好的情況下遭遇慘痛失利。

對泰山而言，這是一場堪稱悲壯的失利，比分并不能說明一切，畢竟在局勢極度不利的情況下，橙衣將士已經(jīng)傾其所有。球員們完成了崔康熙對于意志品質(zhì)的要求，但一方面運(yùn)氣不佳，另一方面也成為主裁判唐順齊嚴(yán)格執(zhí)法的對象。從比賽過程來看，泰山與其說是被對手擊垮，不如說是在種種意外之下“站著”輸?shù)袅吮荣悺?/span>

一場慘痛的失利無疑是需要總結(jié)的，尤其是在賽前陣容相對占優(yōu)的情況下卻如此輸?shù)舯荣悾┥酱_實(shí)在臨場發(fā)揮中出現(xiàn)了一定的問題。吳興涵與澤卡的兩張紅牌均出現(xiàn)在危險(xiǎn)性不大的區(qū)域，如果在爭搶過程中能夠更加冷靜，或許就可以避免非戰(zhàn)斗性減員。不過，在這樣一場重要比賽中要求球員做到張弛有度并不現(xiàn)實(shí)，球員們的責(zé)任是努力比賽，而維持比賽秩序則要依靠的是裁判的力量。

遺憾的是，京魯大戰(zhàn)最終變成“京魯亂戰(zhàn)”，先拋開競技層面的角度不談，至少主裁判唐順齊領(lǐng)銜的裁判組在控場方面是失敗的。從主裁判的角度看，如果自身的權(quán)威只能依靠紅黃牌來維持，那么也就證明了他的能力沒有被球員們認(rèn)可。

回到泰山的兩張紅牌，吳興涵與澤卡的動(dòng)作均沒有主動(dòng)攻擊對手的跡象。尤其是澤卡的紅牌，在當(dāng)時(shí)泰山已經(jīng)少一人的情況下，主裁判的判罰應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。唐順齊顯然沒有考慮到比賽的整體進(jìn)展，對澤卡的判罰也存在量刑過重的嫌疑。

值得注意的是，在泰山此前對陣西海岸的比賽中，克雷桑曾被高迪有過同樣動(dòng)作的踩踏，但當(dāng)時(shí)高迪并沒有被紅牌罰下。類似犯規(guī)但不同的裁判卻判罰不一，具體原因是什么？未來的裁判評議或許會(huì)給出最終結(jié)果。

唐順齊是上賽季中超金哨，力壓李海新、馬寧摘得這一榮譽(yù)成為本土裁判隊(duì)伍中的佼佼者。但唐順齊過去執(zhí)法的比賽也曾屢屢出現(xiàn)爭議，在2023賽季的首回合京魯大戰(zhàn)中，克雷桑禁區(qū)內(nèi)被對手犯規(guī)，理應(yīng)判罰的點(diǎn)球卻被唐順齊選擇無視。據(jù)《足球》報(bào)報(bào)道，唐順齊此后曾受到過足協(xié)的內(nèi)部處罰。

可以確定的是，圍繞這場比賽的風(fēng)波暫時(shí)不會(huì)停息，無論是泰山還是中足聯(lián)，都應(yīng)該找到比賽的漏洞，至少在內(nèi)部明確誰該為混亂的比賽負(fù)責(zé)。泰山還是要面向未來，下場對陣申花，澤卡、吳興涵將停賽，崔康熙需要對陣容進(jìn)行針對性調(diào)整。

此外，泰山隊(duì)新賽季足協(xié)杯的首個(gè)對手已經(jīng)確定，同省兄弟球隊(duì)青島紅獅將在足協(xié)杯第三輪對陣泰山隊(duì)，時(shí)間在5月20日至22日之間。